Nie zamknęli. Wróciłem
W piśmie odmawiającym komunikatów napisałem, że:
"... Wydaje się, że Ustawodawca nie pozostawił tu organom Policji żadnego luzu decyzyjnego i nie upoważnił jej do weryfikacji żądań w zakresie określonej w podaniu ilości broni. Należy bowiem przyjąć, że gdyby taka analiza była uznana przez Ustawodawcę za właściwą, a tym bardziej konieczną, to stosowny zapis znalazłby się w tekście ustawy.
Należy również podnieść, że art. 6, 7, 77 i 80 KPA mówią, że Organa z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli oraz zbiorą i rozpatrzą w sposób wyczerpujący materiał dowodowy. Jednak wspomniane przepisy nie mogą być podstawą do wysnucia z nich tezy, iż organ ma uprawnienia szersze jak te, które wynikają wprost z przepisów prawa. Na bazie Ustawy o broni i amunicji oraz innych ustaw nie znajduję żadnej delegacji prawnej do analizy czy wnioskodawca jest czynnym zawodnikiem wyczynowym. Z tego tez względu zasadnym jest przytoczyć stanowisko Trybunału Konstytucyjnego w sprawie kompetencji organów państwa. Trybunał Konstytucyjny w swoim orzecznictwie zajmował w sprawie przepisów kompetencyjnych stanowisko zdecydowane, stwierdzając wielokrotnie, iż przepis kompetencyjny: "podlega zawsze ścisłej wykładni literalnej, domniemanie objęcia upoważnieniem materii w nim nie wymienionych w drodze np. wykładni celowościowej nie może wchodzić w rachubę..." (orzeczenie K. 5/86, zob. też P. 2/86, U. 6/87, K. 1/87, K. 1/89, U. 3/92, K. 11/93). Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego z konstytucyjnej zasady legalności jak również z zasady demokratycznego państwa prawa wynika jednoznaczny wniosek, że w przypadku, gdy normy prawne nie przewidują wyraźnie kompetencji organu państwowego, kompetencji tej nie wolno domniemywać i w oparciu o inną rodzajowo kompetencję przypisywać ustawodawcy zamiaru, którego nie wyraził.
O ile można uznać, że analiza zasadności w wniosku co do ilości i rodzaju broni może być w interesie społecznym w pewnym zakresie uzasadniona, to środek w postaci przedstawienia komunikatów jest zbyt daleko idącym i całkowicie chybionym. Wystarczającym wydaje się bowiem analiza oficjalnych konkurencji strzeleckich jakie są rozgrywane w Polsce. Teza, że strona ma dowieść komunikatami, że uprawia wszystkie konkurencje, które uprawiać pragnie jest całkowicie błędna i prowadzi do karykaturalnych wręcz wniosków: bo gdyby wbrew powyższemu przyjąć, iż policja ma obowiązek żądać dokumentów świadczących o realizacji strzelectwa w formie sportowej, to czy myśliwy załącza do swego wniosku trofea pozyskane z pomocą broni koła łowieckiego? A jakie załączniki w opinii Policji winien dostarczyć wnioskujący o prawo do posiadania broni do ochrony osobistej? ..."
Pani, która się mną zajęła zrobiła mi "egzamin" zadając pytanie: a czemu nie mogę strzelać wszystkich konkurencji pistoletowych - jednym pistoletem, a karabinowych jednym karabinem. Pytanie nie dosłowne, ale tak można to co było streścić w związku z bronią sportową.
Kolekcjonerska - ta kwestia nie bardzo była męczona. Powiedziałem co chcę, czemu chcę i jaka mi idea przyświeca. Może 20 minut to trwało.
Dopuszczenie - dzięki 9x19 posłużyłem się cytatem z KGP. Wrażenie było spore. Chyba w 20 minut temat zamknęliśmy. "Przyznałem się", że organizować zawodów jeszcze nie miałem okazji, ale prowadziłem je jako jeden z prowadzących. No i oczywiście potwierdziłem, że na zawodach parę razy w życiu byłem jako widz i jako uczestnik.
Rozmowa w sumie miła (pani nie była jakaś natarczywa czy przykra) choć bardzo męcząca dla obu stron. 4,5 godziny to trwało non stop.
Głównie walka była o broń sportową. Czy "zdałem egzamin" chyba nie ma znaczenia. Mam wrażenie, że brak komunikatów mimo, że nie wymienionych w prawie będzie podstawowym argumentem na nie. Pani zdaje sobie sprawę, że się odwołam (i że pewnie w końcu kwity dostanę, bo opowiadała szeroko jak działa promesa)), a ja mam wrażenie, że tylko w sprawach absolutnie oczywistych nie scedowują podejmowania decyzji na KGP. To takie przemyślenie w sprawie sportowej.
Co do kolekcjonerskiej - jestem dobrej myśli, ale nie było za bardzo z czego wróżyć. Wyglądało nieźle. Tomku - Twoja "laurka" sporo dobrego chyba uczyniła. Lista planowanych zakupów - również była bardzo pomocna. Zrobiłem swoją w oparciu o Twoją. Prawie się pokrywały. Tak się spodobasła, że stała się załącznikiem do protokółu.
Co do dopuszczenia - zdecydowanie mogło być jak ze sportową, ale tu dzięki 9x19, który dał argument, z którym trudno się sprzeczać - sprawa chyba jest otwarta. Może skończy się na KWP.
Nie było w aktach nic niejawnego. Nie było też w zasadzie nic czego bym nie napisał lub nie dostał w korespondencji. Dane z ewidencji osób oraz informacje o czystych kartotekach. Brak danych od dzielnicowego choć był u mnie w ubiegły wtorek, ale to ponoć norma.
W sumie - było sympatycznie choć przesłuchanie mogli by nazywać wysłuchaniem.
To tak w telegraficznym skrócie.
Sam na sam nie byliśmy. Panią duchowo wspierał kolega z pokoju. Nie miało to jednak znaczenia, bo propozycji koru... w życiu nie składałem i nie zamierzam:-)
i nowy termin za 2 tygodnie -zapytasz "why?" bo muszą drogą urzędową sprawdzić , czy poprzedni właściel naprawdę miał broń o takich numerach seryjnych.....
Mimo iż jestem prawomyślnym (no mniej) tudzież niekaranym (100% prócz mandatów) obywatelem PRL później zaś III, IV i na szczęście znowu III RP :szok:
Życzę oczywiście żeby mój pesymizm zdał się psu na budę 